№ 3 (2025): Май-Июнь
68-74
2025-06-28
Открытый доступ

ИРРИГАЦИОННЫЕ РАСТВОРЫ В КЛИНИЧЕСКОЙ ЭНДОДОНТИИ: ВИДЫ, СВОЙСТВА И МЕХАНИЗМЫ АКТИВАЦИИ

Саттаров Исломжон Равшанжонович
DOI: https://doi.org/10.56121/2181-3612-2025-3-68-74

Получена: 2025-06-01 15:21:28

Опубликована: 2025-06-28

PDF (узбекский (латиница))
Crossmark Crossmark

Аннотация

Актуальность. Эффективная дезинфекция корневых каналов является одним из ключевых факторов успешного эндодонтического лечения. Сложная анатомическая структура каналов, образование некротического слоя и наличие бактериальных биопленок затрудняют их полную очистку и дезинфекцию. Поэтому углубленное изучение ирригационных растворов и методов их активации является актуальной задачей. Изучение свойств, эффективности и уровня безопасности таких ирригантов, как гипохлорит натрия (NaOCl), EDTA и других, позволяет разработать оптимальные клинические протоколы. В частности, выявление преимуществ технологий активации, таких как пассивная ультразвуковая ирригация (PUI), в удалении биопленок имеет большое практическое значение для стоматологов. Материалы и методы исследования. Обзор литературы основан на анализе научных статей, опубликованных в 2000–2024 годах. Статьи отбирались из баз данных PubMed, Scopus и Web of Science. Ключевые слова поиска включали: «эндодонтическая ирригация», «дезинфекция корневого канала», «активация ирригантов» и «гипохлорит натрия в эндодонтии». Первоначально было выявлено 86 статей, из которых 48 признаны актуальными по теме. Критериями отбора послужили химический состав и эффективность ирригационных растворов, сравнительный анализ ирригационных протоколов, а также механизмы активации ирригантов. Основное внимание было уделено анализу физико-химических свойств и методов активации ирригантов NaOCl, EDTA, CHX, MTAD и QMix (ультразвуковая, звуковая, лазерная активация). Результаты исследования. Гипохлорит натрия (NaOCl) признан «золотым стандартом» ирригантов благодаря его широкому антимикробному спектру и способности растворять ткани. 17% EDTA эффективно удалял некротический слой. 2% хлоргексидин обеспечивал длительное антимикробное действие, но не обладал способностью растворять ткани. Современные растворы MTAD и QMix продемонстрировали многофункциональность и перспективные результаты. Мета-анализы показали, что комбинация NaOCl и EDTA с ультразвуковой активацией дает наилучшие результаты. В качестве оптимального клинического протокола рекомендуется начальная ирригация NaOCl, промежуточная промывка 17% EDTA и завершающая промывка NaOCl; на всех этапах применялась ультразвуковая активация. Выводы. Ирригация имеет решающее значение для успешного эндодонтического лечения. NaOCl остается основным ирригантом благодаря своим антимикробным и тканерастворяющим свойствам, а EDTA является эффективным вспомогательным средством для удаления некротических и бактериальных слоев. Методы активации, особенно ультразвуковая ирригация, повышают эффективность ирригантов и обеспечивают лучшее удаление биопленок. Оптимальные протоколы достигаются за счет сочетания NaOCl и EDTA с ультразвуковой активацией, что обеспечивает максимальную дезинфекцию и минимальные риски.

Ключевые слова

Список литературы

  1. Basrani, B. (2012). Endodontic irrigation: chemical disinfection of the root canal system. Springer.

  2. Haapasalo, M., Endal, U., Zandi, H., & Coil, J. M. (2005). Eradication of endodontic infection by instrumentation and irrigation solutions. Endodontic Topics, 10(1), 77–102.

  3. Zehnder, M. (2006). Root canal irrigants. Journal of Endodontics, 32(5), 389–398.

  4. Siqueira, J. F., & Rôças, I. N. (2008). Clinical implications and microbiology of bacterial persistence after treatment procedures. Journal of Endodontics, 34(11), 1291–1301.

  5. Mohammadi, Z., & Shalavi, S. (2014). Sodium hypochlorite in endodontics: an update review. International Dental Journal, 64(6), 329–341.

  6. Byström, A., & Sundqvist, G. (1985). The antibacterial action of sodium hypochlorite and EDTA in 60 cases of endodontic therapy. International Endodontic Journal, 18(1), 35–40.

  7. Torabinejad, M., & Walton, R. E. (2009). Endodontics: Principles and practice (4th ed.). Saunders.

  8. Giardino, L., Ambu, E., Savoldi, E., Rimondini, R., & Debbia, E. A. (2007). Comparative evaluation of antimicrobial efficacy of sodium hypochlorite, MTAD, and tetraclean against Enterococcus faecalis biofilm. Journal of Endodontics, 33(7), 852–855.

  9. Baumgartner, J. C., Cuenin, P. R., & Langeland, K. (1987). Efficacy of several concentrations of sodium hypochlorite for root canal debridement. Journal of Endodontics, 13(2), 59–66.

  10. Retamozo, B., Shabahang, S., Johnson, N., Aprecio, R., & Torabinejad, M. (2010). Minimum contact time and concentration of sodium hypochlorite required to eliminate Enterococcus faecalis. Journal of Endodontics, 36(3), 520–523.

  11. Haapasalo, M., & Ørstavik, D. (1987). In vitro infection and disinfection of dentinal tubules. Journal of Dental Research, 66(8), 1375–1379.

  12. Hülsmann, M., & Hahn, W. (2000). Complications during root canal irrigation—literature review and case reports. International Endodontic Journal, 33(3), 186–193.

  13. Mohammadi, Z. (2008). Chlorhexidine: Its properties and applications in endodontics. Iranian Endodontic Journal, 3(3), 113–122.

  14. Kuruvilla, J. R., & Kamath, M. P. (1998). Antimicrobial activity of sodium hypochlorite and chlorhexidine gluconate against Enterococcus faecalis. Journal of Endodontics, 24(7), 472–476.

  15. Estrela, C., Estrela, C. R., Barbin, E. L., Spanó, J. C., Marchesan, M. A., & Pécora, J. D. (2002). Mechanism of action of sodium hypochlorite. Brazilian Dental Journal, 13(2), 113–117.

  16. Tay, F. R., Gu, L. S., Schoeffel, G. J., Wimmer, C., Susin, L., Zhang, K., & Pashley, D. H. (2010). Effect of irrigation sequence on the removal of smear layer and debris with self-adjusting file. Journal of Endodontics, 36(4), 704–708.

  17. Plotino, G., Pameijer, C. H., Grande, N. M., & Somma, F. (2007). Ultrasonics in endodontics: a review of the literature. Journal of Endodontics, 33(2), 81–95.

  18. van der Sluis, L. W., Versluis, M., Wu, M. K., & Wesselink, P. R. (2007). Passive ultrasonic irrigation of the root canal: a review of the literature. International Endodontic Journal, 40(6), 415–426.

  19. Norrington, J., & Cameron, J. A. (2012). Negative pressure irrigation in endodontics: a review of efficacy. Australian Endodontic Journal, 38(2), 64–70.

  20. Tay, F. R., Gu, L. S., Kim, J., & Pashley, D. H. (2010). Effect of EDTA and tetraclean on the smear layer and biofilm removal. Journal of Endodontics, 36(3), 536–540.

  21. Zehnder, M., Kosicki, D., Luder, H. U., Sener, B., & Waltimo, T. (2002). Tissue-dissolution capacity and dentin-disinfection potential of hypochlorite-based irrigants. Journal of Endodontics, 28(9), 661–663.

  22. Nielsen, B. A., & Baumgartner, J. C. (2007). Comparison of the EndoVac system to needle irrigation of root canals. Journal of Endodontics, 33(5), 611–615.

  23. Mancini, M., Armellin, E., Casaglia, A., Cerroni, L., Cianconi, L., & Conte, G. (2013). A comparative study of smear layer removal and erosion using different irrigating solutions. Journal of Endodontics, 39(8), 993–996.

  24. Gu, L. S., Kim, J. R., Ling, J., Choi, K. K., Pashley, D. H., & Tay, F. R. (2009). Review of contemporary irrigant agitation techniques and devices. Journal of Endodontics, 35(6), 791–804.

  25. Alves, F. R. F., Almeida, B. M., Neves, M. A., Moreno, J. O., & Rôças, I. N. (2011). Disinfecting efficacy of high-powered lasers and ultrasonics. Journal of Endodontics, 37(9), 1272–1275.

  26. Ordinola-Zapata, R., Bramante, C. M., Garcia, R. B., & de Andrade, F. B. (2013). The antimicrobial effect of new irrigating solutions against Enterococcus faecalis biofilm. Journal of Endodontics, 39(7), 873–877.

  27. Siqueira, J. F., Rôças, I. N., Favieri, A., Lima, K. C., & Lopes, H. P. (2003). Chemomechanical reduction of the bacterial population in the root canal after instrumentation and irrigation. Journal of Endodontics, 29(3), 133–137.

  28. Ahmad, M., Pitt Ford, T. R., & Crum, L. A. (1987). Ultrasonic debridement of root canals: acoustic streaming and its possible role. Journal of Endodontics, 13(10), 490–499.

  29. Meire, M. A., De Prijck, K., Coenye, T., Nelis, H. J., & De Moor, R. J. (2012). Effectiveness of different laser systems to kill Enterococcus faecalis in aqueous suspension and in an infected tooth model. International Endodontic Journal, 45(5), 435–443.

  30. Kandaswamy, D., Venkateshbabu, N., Porkodi, I., & Pradeep, G. (2010). Dentinal tubule disinfection with 2% chlorhexidine gel, propolis, morinda citrifolia juice, and formocresol using Enterococcus faecalis: an in vitro study. Journal of Endodontics, 36(5), 831–833.

Об авторах

Саттаров Исломжон Равшанжонович
sattarovislomjon54@gmail.com
Международного медицинского университета Central Asian Medical University
https://orcid.org/0009-0001-3965-332X (unauthenticated)

Лицензия

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.

Как цитировать

1.
ИРРИГАЦИОННЫЕ РАСТВОРЫ В КЛИНИЧЕСКОЙ ЭНДОДОНТИИ: ВИДЫ, СВОЙСТВА И МЕХАНИЗМЫ АКТИВАЦИИ. MSU [Интернет]. 28 июнь 2025 г. [цитируется по 2 март 2026 г.];(3):68-74. доступно на: https://fdoctors.uz/index.php/journal/article/view/164
Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

Похожие статьи

Вы также можете начать расширеннвй поиск похожих статей для этой статьи.


ISSN 2181-3612 (Online)